Российский государственный
гидрометеорологический университет

Обсуждение сверхдолгосрочного прогноза

Эта гостевая книга создана специально для обсуждения сверхдолгосрочного прогноза. Прежде чем высказывать мнение, прочитайте все посты ниже — возможно оно уже обсуждалось ранее.

Для Михаила
27 июня 2010 08:40:27
Михаил, так Вы лётчик, метеоролог или синоптик? (если Вы понимаете разницу между последними двумя специализациями).
Давайте по порядку.
1. Вы изучали метеорологию эпизодически, 7 лет. Профессора, как и медицинские работники, учатся постоянно. Кроме того, вновь полученные знания они реализуют в диссертационных работах, статьях, монографиях и т.д. Таким образом, Вы не можете знать предмет лучше, чем они «все наши вместе взятые», ни теоретически, ни практически. В противном случае Вы были бы академиком, а это не так.
2. Приборы не самое главное в науке о прогнозах. Кичиться обладанием современного оборудования – по меньшей мере не красиво. А что Вы сделали, чтобы в Центре в Воейково оборудование было современным?
3. «МОЖНО ДОВЕРЯТЬ» - абсурд. Вчитайтесь в эти два слова. Ни первое, ни второе не гарантируют абсолюта. 2-х часовая заблаговременность определяется спецификой деятельности. К таким прогнозам и требования жёстче. Вы лично хронометрировали момент начала выпадения осадков в прогнозе на 2 часа? Ошибка в 1 минуту может кому-то очень дорого обойтись.
4. Не выдают прогнозы с «такой-то вероятностью». Численные характеристики – в диапазоне, определяемом срочностью прогноза, Явления – с возможностью их появления (а не вероятностью). Читайте классику.
Нельзя, извините, не будучи профессионалом, разделять специфику не Вашей прямой профессии на «туфта» и «не туфта». Вы говорите только о временной компоненте прогноза, а пространственная? Прогноз погоды по маршруту, например, включает обе составляющих.
Михаил
E-mail:
25 июня 2010 22:07:36
Сам лётчик. 18 лет летаю. Метеорологию знаю лучше чем все ваши профессора вместе взятые, т.к. изучал её 2 года в училище, затем 5 лет в Академии. Каждый год зачёты. + ПРАКТИКА. (не в кабинетах с листочками и допотопными приборами).
Единственный прогноз, которому МОЖНО ДОВЕРЯТЬ - это 2-х часовой прогноз. Всё остальное как правило туфта. Метеорологи всегда подчёркивают Прогноз такой-то с вероятностью такой-то, но на слово "вероятность" мало кто обращает внимание.
Про Центр в Воейково с его доисторическим оборудованием я вообще промолчу..
Густоев Д.В. Виталию.
20 февраля 2009 00:31:47
Здравствуйте Виталий.
Шаманство, причем подкрепленное кое-какой методической платформой, автоматически переходит в разряд высоких технологий.
Модели, используемые в данном прогностическом подходе, изначально «равновесовые».
В алгоритме их используется одиннадцать. Все они – статстико-вероятностные, но каждая предназначена для описания определенного типа изменчивости (инерция, гармоника, авторегрессия и т.п.).
Критерии для выбора итоговой модели:
средняя, максимальная ошибки,
дисперсия ошибки,
оправдываемость по знаку,
оправдываемость по критериям 0.67 сигма, 0.8 сигма и сигма,
надежность модели (через коэффициент детерминации),
критерий предельной теоретической заблаговременности.
Как видим, ничего из ряда вон выходящего и всё в пределах классики.
Вмешательство эксперта (в данном случае моё) касается оценки амплитудной нестационарности отдельных квазипериодических компонент и согласование итогового прогностического значения с этим, проэкстраполированным «коридором».
Не уверен, что дал исчерпывающие объяснения. Пишите. Спрашивайте. Постараюсь аккуратно отвечать.
Спасибо за проявленный интерес.
Виталий
(аналитик) E-mail:
19 февраля 2009 19:48:09
Здравствуйте. Знаю непонаслышке, что одним из самых трудных и наверное самых важных моментов в построении прогнозов является выбор итогового прогностического значения. Так как, зачастую разные методы дают сильно отличающиеся прогнозы.
Причем если в ближайшем прошлом какой то из методов был в фаворитах не обязательно , что и дальше именно он будет давать лучшие результаты. Я бы даже сказал, что наоборот если на протяжении долгого времени, какой то из методов "бил в десятку" вероятность его осечки очень высокая. Это легко объясняется изменением фундаментальных характеристик протекания процессов в системе. “Буря” и “штиль”, само собой разумеющееся, обязывают к разным оценкам окружающей действительности. Причем это необходимо учитывать не только при краткосрочных и среднесрочных прогнозах, но и долгосрочных, хоть в последнем случае это и гораздо труднее делать.
У меня вопрос, сугубо практический: какими критериями пользуетесь Вы при выборе прогностического значения. Опыт? Интуиция? Методика? Если последнее , то, если это не профессиональная тайна, можете поделится основной идеей и алгоритмом этой методики ?
Густоев Д.В.
21 декабря 2008 02:20:31
Разница в следующем.
Динамико-стохастический отличается от динамико-статистического, наличием в его рассчетном алгоритме высокочастотного фильтра Калмана.
Регрессионные отличаются друг от друга учетом веса членов ряда отстоящих от последнего на величину порядка модели.
Е.Седов
E-mail:
19 декабря 2008 17:37:04
Отстал от жизни. Разьясните разницу между

— динамико-статистическая;

— динамико-стохастическая;

— авторегрессионная 1, 2 и 3-го порядков;

Густоев Д.В.
11 октября 2008 00:32:38
Здравствуйте Павел Антонович!!! Очень рад, что до этой странички добрался специалист высочайшей квалификации, глубоко понимающий все сложности и нюансы подобного рода прогностических подходов!
Постараюсь по - порядку.
1. Не склонен считать, что климатическая изменчивость когда-либо носила линейный или квазилинейный характер. Она сугубо не линейна, а квазилинейной ее представляют в целях упрощения и наглядности, используя, к слову, ту же формальную математику.
2. Эффективность прогнозирования классическими статистическими моделями в период смены тенденций или в период неустойчивого течения процессов, безусловно, существенно снижается.
3. Поймать резкую смену устойчивых тенденций, на мой взгляд, можно в случае наличия достаточно длительной истории подобных событий и при условии наличия закономерностей в этой истории. С другой стороны, можно задаться неким «коридором» изменчивости (например, огибающими отдельных квазипериодических компонент в положительной и отрицательной области) и задаться условием определенного поведения значений параметра вблизи этих границ. Собственно это и является попыткой использования при прогнозировании, в данном случае, второй производной изменчивости исследуемого показателя.
4. На мой взгляд, задача классификации и интерпретация изменчивости в фазовом пространстве, существенно загромоздит вычислительно-аналитический процесс. Кроме того, пока не представляю себе, каким образом этот процесс можно увязать и формализовать.
Спасибо за проявленный интерес и намеченные направления размышлений.
С уважением Д.В.
Густоев Д.В.
03 октября 2008 09:02:26
Простите Сергей, но этот раздел не для обывателя, а преимущественно для профессионалов. Понятное и доступное - в средствах массовой информации.
Сергей
E-mail:
15 сентября 2008 09:52:14
Зашел в долгосрочный прогноз на год и....
Ну право господа и фразы же вы подобрали прямо в духе:
Каждый интеллектуально мыслящий индивидуум модифицирующий в области инфрарадикальных фуккций и фракций не реагирует на тот критерий на котором свижется весь непрезентабельный субъективизм... Шелуха, хотелось бы более русского языка... Понятного и доступного.
Вайновский П А
E-mail:
24 июля 2008 13:10:05
Уважаемый Дмитрий Владимирович
Ваша прогностическая методика в целом понятна и не вызывает нареканий. при этом мы понимаем те нюансы формального описания изменчивости прогнозируемых переменных которые весьма серьезно демонстрируются сейчас в период нелинейной динамики климатичесокй системы в целом и отдельных ее показателей в частности
Хочется узнать Ваше мнение об эффективно-сти прогнозирования классическими статисти-ческими методами именно в период нестационар-ного потепления климата
Другими словами как поймать резкий излом прогнозируемого показателя. Быть может класси-фицировать предварительно совокупность прогностическх переменных и интерпретировать временную изменчивость в фазовом пространстве
Или прогнозировать дополнительно ряды первой и второй производной исследуемого показателя

Надеюсь на Ваш ответ
Крепко жму руку
П А
Страница 1 2 3 4

Оставить запись

Введите вот это число: вот сюда, пожалуйста:



Перед публикацией сообщения проверяются модератором.
Сертификат качества RSHU signatory of The Magna
Charta Universitatum Университет РГГМУ Адрес: Санкт-Петербург, Воронежская улица, 79
Посмотреть на карте  
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Яндекс цитирования
© 1997—2019 Российский государственный гидрометеорологический университет
Сайт разработан в СЦНИТ «ИнфоГидромет» (v 4.7)


  Почта Версия официального сайта для слабовидящихА А по-русски | in english